एक सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण गन हिंसा

संयुक्त राज्यले अर्को विकसित देश भन्दा बढी बन्दुक हिंसा देखाउँछ। आगलागीको परिणामको रूपमा प्रत्येक वर्ष 33,000 भन्दा बढी व्यक्तिहरू मर्छन् - लगभग दुर्घटनाको दुर्घटनाको जस्तै - संयुक्त राज्यका अधिकारीहरूले पनि उनीहरूले अन्य स्वास्थ्य र सुरक्षाका मुद्दाहरू जस्तै संक्रामक रोगहरू वा डाइल्डिङहरू गर्न सक्छन्। किन होइन? र के भयो भने

"सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण" को रूपमा चिनिने एक प्रक्रिया मार्फत, स्वास्थ्य स्वास्थ्य अधिकारीहरूले धेरै नागरिक समस्याहरूको कारण अमेरिकन नागरिकोंको स्वास्थ्य र सुरक्षा सुधार गर्न सक्षम छन्, धूम्रपानबाट मोटापाबाट।

यो बहु-चरणमा, अनुसन्धान-आधारित दृष्टिकोणले फायरमर्म-सम्बन्धी चोटहरूको संख्या पनि कम गर्न leveraged हुन सक्छ। यहाँ के हुन आवश्यक छ।

समस्या पिन गर्नुहोस्

सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण एक डेटा संचालित एक हो। फायरमर्म-सम्बन्धी चोटहरूको रोकथाममा पहिलो चरण - वा कुनै स्वास्थ्य वा सुरक्षा समस्या - दिईएको समुदायमा कुन कुरा चलिरहेको छ, जो समावेश छ, र कसरी, कहिले, र यो कहाँ छ। यस्तो किसिमको जानकारी पत्ता लगाउन, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारीहरूले प्रहरी रिपोर्टहरू, अस्पतालको रेकर्ड र सर्वेक्षण सहित स्रोतहरूको दायराबाट डेटा हेर्छन्। यस जानकारी पछि विश्लेषण गरिएको छ कि कुनै पनि प्रवृत्त या विशेष क्षेत्रहरू जहाँ कार्यक्रम वा नीति परिवर्तनहरू सबै प्रभावकारी हुन सक्छ।

यो वास्तवमा के सीट बेल्टको साथ गरियो। जब शोधकर्ताहरूले पत्ता लगाए कि सीट बेल्टले घातक जोखिमको खतरा घट्यो, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारीहरूले उनीहरूको प्रयोगको सिफारिश गरे र उनीहरूको आवश्यकतालाई कानुनी व्यवस्था गरे।

नतिजा सुरक्षित कारहरू, सुरक्षित ड्राइभरहरू र कार क्रयासहरूबाट कम मृत्यु भएको थियो।

संयुक्त राज्यमा बन्दूक हिंसा कसरी कम गर्ने भन्ने कुरा पत्ता लगाउनको लागि, तपाइँले के गर्नु हुन्छ कि के गरिरहेको छ र जो समावेश छ। यो कदम बिना, यो जान्न गाह्रो छ कि स्रोतहरू किन आवंटित हुनुपर्छ, जो लक्षित हुनुपर्दछ, वा कुन हस्तक्षेपहरू सबै प्रभावकारी हुन सक्छ।

मुख्य जोखिम र सुरक्षात्मक कारकहरु को चित्र

समस्यालाई उल्लेखित भएपछि, शोधकर्ताहरू डेटामा गहिरो गोला लगाउँछन् जसले पत्ता लगाउन सक्छ कि समस्या अझ राम्रो वा खराब हुन सक्छ। तिनीहरू जोखिम कारकहरू र सुरक्षात्मक कारकहरू पहिचान गरेर यो गर्छन्।

जोखिम कारकहरू चीजहरू हुन् जसले कसैलाई नकारात्मक नतिजाको सम्भावना बढाउन सक्छ, जस्तै बन्दुक वा बन्दूक हिंसाको अपराधी हुन सक्छ। उदाहरणको रूपमा, धूम्रपान गर्दा क्यान्सरको लागि एक चिन्ता जोखिम कारक हो किनभने अध्ययनले देखेको छ कि धूम्रपान गर्ने व्यक्तिहरूले गैर-धूम्रपान गर्न भन्दा क्यान्सरको उच्च घटना देखाउँछन्। स्वास्थ्य अधिकारीहरूले यो जानकारीलाई सिफारिस गरे, सिफारिसहरू, नीतिहरू र प्रोग्रामहरू आकार गर्न मद्दत गर्ने व्यक्तिहरूको संख्या कम गर्न मद्दत पुर्याउन र क्यान्सरको दर घटाउन।

सुरक्षात्मक कारकहरू , अर्कोतिर, चीजहरू जुन नकारात्मक परिणामहरूको जोखिम कम गर्न देखा पर्दछ - सारमा, हामी के गरौं वा विस्तार गर्न प्रयास गरौं। उदाहरणका लागि, क्यान्सरको विरुद्ध व्यायाम सुरक्षात्मक कारक हो किनभने अनुसन्धानले देखाउँछ कि शारीरिक क्रियाकलापको स्वस्थ रेंजले क्यान्सरको मुल्यको कम दर छ। मेडिकल र सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञहरूले ती सूचनाहरूलाई मानिसहरूलाई प्रोत्साहन दिनको लागि उनीहरूलाई हरेक हप्ता अभ्यास गर्ने समय वृद्धि गर्न प्रयोग गरे।

मृत्युको घटनामा वा आर्द्रतासँग सम्बन्धित चोटहरू, जोखिम र सुरक्षात्मक कारकहरू व्यापक रूपमा भिन्न हुन सक्छन्, परिणामको अध्ययनमा आधारित हुन्छन्। जबकि ठूलो गोलीबारी अक्सर प्रायः सबै भन्दा बढि मिडिया ध्यान दिन्छन्, आगोबाहेक प्रयोग गर्ने थुप्रै तरिकाहरू चोट लाग्न सक्छ। जिनमें से कुछ जानबूझकर नहीं हैं। आगो नियन्त्रणका लागि आगो लगाउने प्रविधिको अलावा प्रयोग गरी आरोहण, मासिक गोली हानिकारक, र आत्मघाती-बन्दुक हिंसाको सन्दर्भमा आकस्मिक निर्वहन जस्ता कार्यक्रमहरू पनि समावेश गर्न सकिन्छ। जोखिम वा सुरक्षाका कारकहरू यी प्रकारका अनियमित गोलीहरूको अनुसन्धान गर्न सक्दछ, उदाहरणका लागि, ती चीजहरू पहिचान गर्न मद्दत पुर्याउन सक्छ जुन बन्दुकहरू अनपेक्षित रुपमा आगो जस्तो प्रयोगकर्ता प्रशिक्षण वा बन्दूक सुरक्षा सुविधाहरूको सम्भावना हुन सक्छ। फोकस गर्न फरक कारकहरू।

यो ध्यान दिन महत्त्वपूर्ण छ कि जब केहि चीजहरूले आगोले चोट लगाउन तपाईंको जोखिम बढाउन सक्छ, जोखिम कारकको उपस्थितिले भनेको छैन कि हिंसा अनिवार्य छ वा पीडित हुँदा पीडितहरूलाई दोषी ठहरिन्छ।

परीक्षण सम्भावना समाधानहरू

एक पटक प्रमुख कारकहरू पहिचान गरिसकेपछि, सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यवसायीहरूले विकासको काम सुरु गर्छन् र - यो मुद्दालाई सम्बोधन गर्न सम्भवतः महत्वपूर्ण रणनीतिहरू परीक्षण गर्ने। सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेपहरूले धेरै प्रकारका प्रकार लिन सक्छन्। कसैलाई शैक्षिक पहलहरू समावेश गर्दछ, जहाँ मुख्य व्यक्तिहरूलाई कसरी सिकाउनको लागी हानीको जोखिम व्यवस्थापन गर्न वा कम गर्न सकिन्छ। अन्यले एक दिएका सेक्टरमा पेशाहरूलाई जारी गर्ने सिफारिसहरू समावेश गर्न सक्दछ, जस्तै चिकित्सकहरू, सामाजिक कर्मचारीहरू, वा निर्माताहरू, वा नियमन निकायहरूले जारी गरिएका कानुन वा नियमहरू जस्ता नीति परिवर्तनहरू प्रस्ताव गर्छन्।

यी पहलहरू उपलब्ध डेटा र अनुसन्धान साहित्यमा आधारित छन् र प्रायः अन्य वातावरण वा समुदायहरूमा काम गरेकोले आकारमा राखिन्छन्। त्यसोभए तिनीहरू राम्रो तवरमा हुन्छन् र फोकस समूहहरू वा सर्वेक्षणहरू जस्ता थप अनुसन्धानको प्रयोग गरी परीक्षण गरेका छन् भने, उनीहरूको जनसंख्या तपाईं पुग्न चाहानुहुन्छ कि उनीहरूको उपयुक्त र सम्भव छ भनेर। यो सम्पूर्ण प्रक्रिया सबूत-आधारित कार्यक्रमको रूपमा चिनिन्छ, र यो एक महत्त्वपूर्ण तरिका हो कि प्रोग्राम प्लानरहरूले सुनिश्चित गर्न मद्दत पुर्याउदछन् कि स्रोतहरू कुशलतापूर्वक र प्रभावकारी रूपमा सम्भव रूपमा आवंटित गरिन्छ।

सिद्ध कार्यक्रमहरू लागू गर्नुहोस्

यी पहलहरू आफैले साना सेटिङ्हरूमा प्रभावकारी साबित गरेका छन् भने, अरूले कसरी उनीहरूको आफ्नै समुदायमा कार्यान्वयनका लागि यी कार्यक्रमहरू वा नीतिहरू अपनाउने भनेर प्रशिक्षित गरिन्छन्। सामान्यतया संयुक्त राज्यमा, "disseminator" को भूमिका रोग नियंत्रण नियन्त्रण र रोकथाम (सीडीसी) केन्द्र द्वारा राष्ट्रिय स्तर मा सार्वजनिक स्वास्थ्य को सुरक्षा को लागी जिम्मेदार संघीय एजेन्सी द्वारा गरिन्छ। यदि, उदाहरणका लागि, एक विशेष शैक्षिक कार्यक्रमलाई युवा बालबालिकाको आमाबाबुलाई सुरक्षित रूपमा घरमा कसरी भण्डारण गर्न प्रभावकारी रूपमा देखाइएको थियो, सीडीसीले स्थानीय स्वास्थ्य विभागहरूलाई आफ्ना समुदायमा सञ्चालन गर्न सकेन।

यिनी प्रत्येक मध्ये सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण को चार चरणहरु, निरन्तर अनुसन्धान महत्वपूर्ण छ, र डेटा संग्रह कहिल्यै समाप्त हुँदैन। बन्दूक हिंसाको लागि सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोणले कुनै पनि परिवर्तन वा सुधारको लागि समस्याको निरीक्षण गर्न जारी राख्नेछ, र साथै पहिल्यै गतिमा पहिएको प्रभावको मूल्यांकन गर्न को लागी। यदि समस्या परिवर्तन वा नयाँ जोखिम कारक उत्पन्न हुन्छ भने, यो महत्त्वपूर्ण हुन को लागी समायोजन वा पुन: निर्देशित गर्न महत्वपूर्ण हुनेछ ताकि तिनीहरू प्रभावकारी बनेको छ।

त्यसैगरी, अन्य देश वा समुदायले नयाँ वा अभिनव रणनीतिहरू ल्याउन सक्छ जसले आगो-धम्की-सम्बन्धी चोटहरूको सामना गर्न सफल भयो। निरन्तर निगरानी बिना, संयुक्त राज्यले एक रणनीति को लागी सम्झन सक्छ कि अधिक प्रभावकारी हुन सक्छ।

सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोणको प्रयोग गर्न बाधाहरू

वर्तमानमा, संयुक्त राज्य अमेरिकाले गम्भीर हिंसालाई रोक्न डेटाको महत्त्वपूर्ण कमीको कारण सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोणको प्रयोगबाट रोक्न रोकिएको छ। यो कारणले गर्दा सरकारी सरकारी एजेन्सीलाई सार्वजनिक स्वास्थ्य परीक्षणको साथ काम गरिसकेको छ - सीडीसी-यसलाई प्रभावी रूपमा बन्दूक हिंसा अध्ययन गर्न अनुमति छैन। एजेन्सीले सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्याहरूको विश्लेषण गर्दछ, खोपबाट वाहनोंको दुर्घटनामा पुग्यो, तर यो लगभग 1 99 6 मा बन्दूक हिंसामा लगभग सबै अनुसन्धान रोकियो।

यो कदममा राजनीतिक जडहरू छन्। सीडीसीले सन् 1 99 3 मा प्रकाशित एक अध्ययनको वित्तपोषण गरेको थियो कि घरमा बन्दूक फेला पर्यो हत्याको लागि एक जोखिम कारक थियो। प्रतिक्रियामा, राष्ट्रिय राइफल एसोसिएशन (एनआरए) ले एजेन्सीलाई पूर्ण रूपमा समाप्त गर्न कांग्रेसलाई लबीबिना गर्न थाले। एजेन्सी रुँदै, तर कांग्रेसका सदस्यहरूले एनआरएलाई सहानुभूति एक प्रमुख विधेयकका बिलमा बोलेका थिए कि "रोग नियन्त्रण र रोकथामको लागि केन्द्रमा चोट लागेको रोकथाम र नियन्त्रणको लागि उपलब्ध रकमहरू मध्ये कुनै पनि रकमले बन्दूक नियन्त्रण नियन्त्रण वा बढावा गर्न प्रयोग गर्न सक्दछ। "डिके संशोधनको रूपमा चिनिने सेक्शन, वर्षको अवधिमा बिल वर्षमा छुट्याउन जारी छ, र जोखिम खारेज गर्नुको सट्टा, सीडीसीले बन्दूक हिंसालाई पूर्ण रूपमा अनुसन्धान गर्न रोकेको छ।

2012 मा न्यूटाउन स्कूलको शूटिङको क्रममा - जब 20 भन्दा बढी बालबालिका र अध्यापकहरू एक बन्दूकद्वारा मारिएका थिए - राष्ट्रपति ओबामाले स्वास्थ्य र मानव सेवा सचिव सचिव र अध्ययन नियन्त्रण र रोकथामको लागि केन्द्रको निर्देशकलाई जारी गरे। मूल कारणहरू र सम्भावित रोकथाम रणनीतिहरु को पहिचान गर्न बन्दूक हिंसा। तथापि, तथापि, 1 999 को निर्णय भन्दा अगाडि साँच्चिकै एकैचोटि पुनरुत्थान भयो।

सीडीसी एकमात्र एजेन्सी होइन जुन ग्याँस हिंसाको मुद्दा अध्ययन गर्नका लागी जिम्मेवार हुन सक्छ - न्यायको राष्ट्रीय संस्थान, उदाहरणका लागि, डिकई संशोधन पछि राखिएको अनुसन्धान पछि आयोजित गरिएको थियो तर यो स्थानीय सरकारहरू र अन्य संस्थाहरू सार्वजनिक स्वास्थ्य विषयहरूमा हेर्दै। यसको कारण, धेरै कम साना संगठनहरू संघीय सरकारबाट अनुदानको समर्थन बिना बन्दूक हिंसामा हेर्न को स्रोत छन्।

विषयको गहिरो राजनीतिक उपक्रमहरूको कारण, धेरै सार्वजनिक स्वास्थ्य संस्थाहरूले पनि यस क्षेत्रबाट बचाउनको लागि रोजगारीको तुलनामा राजनीतिक रुख लिन र अन्यथा पैसा गुमाउने जोखिमको विकल्प पनि छनोट गरेको छ। फलस्वरूप, बन्दूक हिंसामा उपलब्ध धेरै डाटा हाल उपलब्ध छ अपूर्ण र पुरानो।

यसको असर अन्डरित हुन सक्दैन। फायरमर्म-सम्बन्धी चोटहरूको सन्दर्भमा के हुँदैछ भन्ने कुरामा पर्याप्त डेटा बिना नै यो प्रभावकारी छ र किन, सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेन्सीहरूले ग्याँस हिंसा कम गर्न प्रभावकारी पहलहरू विकास गर्न वा प्रस्ताव गर्न सक्दैनन्, एक्लै मात्र लागू गर्न अनुमति दिन्छ। छोटो समयमा, बिना डेटा, संघीय सरकारले यस किसिमको शोधमा प्रभावकारी प्रतिबंध लिने सम्म सार्वजनिक स्तरमा काम गर्न सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण सम्भवतः असंभव छ।

बाट एक शब्द

बन्दूक हिंसाको लागि सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोणको लागि कल्याण बन्दूक नियन्त्रणको लागि वकिलको रूपमा कल गर्दै। यो केवल समस्या को हद सम्म बाहिर लगाउन को लागी एक प्रक्रिया हो, के गर्न सकिन्छ, र कुन कुरालाई सम्बोधन गर्न समुदायलाई स्वस्थ र सुरक्षित बनाउन को लागी प्रभावकारी देखाइएको छ। यो सम्भव छ कि यस दृष्टिकोणको नतीजाले संकेत गर्न सक्छ कि आगो नियन्त्रण सम्बन्धी चोट र मृत्युको दुरुपयोग गर्न निश्चित कानून प्रभावकारी हुन सक्छ, कुनै पनि सिफारिशहरु लाई साक्ष्य र डेटाको व्यवस्थित समीक्षामा आधारित - कुनै पक्षपात सम्बद्धता वा राजनीतिक एजेन्डाको आधारमा हुनेछ।

> स्रोतहरु:

> रोग नियंत्रण र रोकथाम को लागि केन्द्र। हिंसा को रोकथाम को सार्वजनिक स्वास्थ्य दृष्टिकोण। 2015।

> जेमीजोन, सी गन हिंसा अनुसन्धान: इतिहास को संघीय निधि फ्रीज। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक संघ। 2013।

> न्यायिक राष्ट्रीय संस्थान। गन हिंसा। 2017।