पछिल्लो घाटा व्यक्तिगतकरण प्राथमिकताहरू
अमेरिकी रोकथाम सेवा कार्य बल - क्लिनिकल निवारक सेवाहरूमा राष्ट्रको मुख्य प्राधिकरणले पुरानो बीमारीको रोकथाम रजोनिवृत्तिमा हार्मोन प्रतिस्थापन उपचारको बारेमा आफ्नो पूर्व निष्कर्षलाई पुन: पुष्टि गरेको छ। एकपटक फेरि, टास्क फोर्सले यस रणनीतिलाई एक पत्र ग्रुप "डी" जारी गरेको छ, "यसको उपस्थितीले उपलब्ध प्रमाणको आधारमा सिफारिस गर्दछ।"
यो सबभन्दा धेरै विशेष र उच्च स्तरका प्रमाणहरू प्रयोग गरेर, र हार्मोन प्रतिस्थापन (एचआर) "हृदय" सिफारिस गर्न सकिन्छ भन्ने कुरालाई सम्बोधन गर्न हृदय रोग, क्यान्सर, मधुमेह, डेमेनियाई, ओस्टियोपोरोसिस, र यी मध्ये कुनैसँग सम्बन्धित समयको मृत्युको जोखिम, निश्चित कार्य निश्चित छ। उपलब्ध प्रमाणमा त्यस प्रश्नको उत्तर हो: होइन। हार्मोन प्रतिस्थापनको धेरै सम्भावित फाइदाहरू छन्, तर धेरै सम्भावित हानिकारकहरू साथै, समग्र रूपमा सबै भन्दा राम्रो र राम्ररी बेवास्ता गरिएको परीक्षणको तथ्याङ्कले शुद्ध लाभबाट टाँस्न सक्छ।
तर जब टास्क फोर्स उत्तर उचित उपलब्ध नहुन सक्छ, तिनीहरूको प्रश्न अर्को कुरा हो। क्या एक निष्कर्ष सामान्य मा रजोनिवृत्ति मा हार्मोन प्रतिस्थापन को बारे मा पुग्यो, सामान्यतया सबै महिलाहरु को लागि, कुनै पनि विशेष महिला को लागि विश्वसनीय रूप देखि राम्रो सल्लाह मा अनुवाद गर्छन? मेरो विचारमा, यो होइन। र, जब टास्क फोर्स निष्कर्षले आफ्नो उच्च स्तरको बैठकमा साक्षिक रूपमा पछ्याउँछ, त्यस प्रमाणको सीमा पनि चुनौतीपूर्ण हुन सक्छ।
धेरै महत्त्वपूर्ण विचारहरू अझै बेवास्ता गरिएका छन्, अन्तर्गत अध्ययन गरी, वा केवल डाटाको समुद्रमा अनदेखी गरिन्छ।
चार बिरामीहरू
कार्य बल र उनीहरूको निष्कर्षको लागि सबै सम्मानको साथ, त्यसपछि, म सहकर्मीको दृश्य साझा गर्छु जुन हार्मोन प्रतिस्थापन विरुद्ध सारांश निर्णयमा संभावित हानि छ। विशेष गरी, मलाई लाग्छ कि टास्क फोर्सको सिफारिस चार गुनासोको विषय हो:
1) बनाम विभाजन लुम्पिङ
जब पनि आबादीको बारेमा डेटा व्याख्या गर्दैछ, त्यहाँ दुर्गम पनीहरू दुई विरोधी दिशाहरूमा छन्: लम्पिंग, र विभाजन। लम्पिङ भनेको ठूलो समूहको धेरै विविध सदस्यहरूले सबैसँग समान व्यवहार गरे। विभाजित हुन्छ जब सामान्यतया उप-समूह विश्लेषण को माध्यम ले समूह भित्र भिन्नता को महत्व को लागि भत्ता बनाइन्छ।
किनकि टास्क फोर्सको काम भनेको सिफारिस जारी गर्ने हो कि जनसंख्यामा ठूलो छ, वा यसको केहि मुख्य भागमा, तिनीहरू लम्पिङको देनदारताको कारण हो।
कस्ता देनदारहरू? खैर, हार्मोन प्रतिस्थापन को बारे मा उनको निष्कर्ष ज्यादातर विषय मा एक अनूठे यादृच्छिक परीक्षण मा आधारित छ, महिला स्वास्थ्य पहल । तर त्यो परीक्षण दुवै पुराना र साना महिलाहरु नामांकन गरियो; महिलाहरूले रजोनिवृत्ति पछि दाहिने एचआर शुरू गरे, र ती व्यक्तिहरूले एक दशक पछि यो सुरू गरे; महिलाहरु लाई एक हिस्त्रीकथापन देखि गुजर रहेको थियो र यसैले, केवल एस्ट्रोजन ले सकें; र महिलाहरु लाई एक अनोखा गर्भाशय संग प्रोगस्टरोन संग एस्ट्रोजन को संयोजन गर्न आवश्यक छ।
के यी सबै महिलाहरु को एचआर को समान परिणाम छ? यसबाट टाढा। सहयोगीहरू र मैले 2013 मा अमेरिकन जेर्नल पब्लिक हेल्थमा महिलाको स्वास्थ्य पहलका डेटामा आधारित एक विश्लेषण प्रकाशित गरें, तर महिलाहरु मा दीर्घकालीन परिणामहरुमा ध्यान केन्द्रित भएका थिए जसले हेलिकोप्टरमा आएको थियो र मात्र एस्ट्रोजेन लिन थाले।
जब यी महिलाहरु 50 भन्दा माथि वा एन्स्ट्रोजन थेरेपी शुरु गरे, रजोनिवृत्ति अफगानिस्तानको मध्य समय, उनीहरुले मृत्युको जोखिमको कारणले गर्दा धेरै महत्वपूर्ण कमी आएको अनुभव गरे। हाम्रो व्याख्या यो थियो कि यस समूह को लागि, संयुक्त राज्य अमेरिका मा लाखौं दसियों मा संख्या, एस्ट्रोजन को प्रतिस्थापन को उपयोग गर्न मा विफल भएको थियो दस वर्ष को उमेर मा मृत्यु को प्रत्येक दशक को कारण। त्यसोभए, लम्पिंग को खतरा हो।
2) बेबी र बाथ वाटरको
एक नजिकको सम्बन्धित खतरा एक सारांश निर्णय को बाटो मा बच्चा र bathwater को अलग गर्न को लागि असफलता हो। टास्क फोर्स सिफारिसमा धेरै परीक्षणहरूको डेटा हार्मोन प्रतिस्थापनको समयमा उमेरको महत्त्वलाई हाइलाइट गर्दछ, रजोनिवृत्तिको सुरुवात सम्बन्धी समयको तुलनामा, र एस्ट्रोजेन र प्रोजेस्टरोनलाई संयुक्त हुनु आवश्यक छैन कि छैन।
जबकि सबै महिलाहरु को लागि मानव संसाधन को उपयोग गर्न को लागि सिफारिश को स्नान को पानी को नाश गर्न को लागि विफल भयो, बच्चाहरु को बचाव को लागि विफल को बिरुद्ध एक सामान्य सिफारिश।
3) न्यूटनको तेस्रो कानून
प्रस्तावको तेस्रो कानून हो: प्रत्येक कार्यको लागि, एक समान र विपरीत प्रतिक्रिया । अतीत शताब्दीमा, हामी हार्मोन प्रतिस्थापनको बारेमा प्रचलित उत्प्रेरकबाट चलेको छ, अवलोकनिक परीक्षण को आधारमा व्यापक रुपमा उत्साह गर्न को लागी, ब्याक अपरिवर्तित गर्न को लागी अनियमित परीक्षण को आधार मा। जबकि पेंडुलम को प्रत्येक स्विंग वर्तमान जानकारी र डेटा को द्वारा सूचित गरिन्छ, यो पनि एक भाग मा विपरीत दिशा मा पूर्व स्विंग को एक प्रतिक्रिया हो। वैज्ञानिक विचारलाई फ्लोट्समको ब्लकको रूपमा यस सरल नियमको रूपमा पूर्ण रूपमा प्रवद्रित नहुन सक्छ, तर मेरो दृष्टिकोण यो पूर्णतया यसलाई प्रतिरक्षा छैन।
4) प्रमाणहरूको अव्यवहार विसर्जनको विवेक साक्ष्य
टास्क फोर्सद्वारा प्रयोग गरिएको अनुसन्धानको उच्च स्तरले उनीहरूले प्रयोग गर्ने प्रमाण राम्रो हुनेछ। तर पूर्णतया सूचित निर्णयमा महत्त्वपूर्ण प्रमाणको अनुपस्थितिबारे कुन ग्यारेन्टी प्रदान गरिएको छ? कुनै पनि, साँच्चै। निश्चित रूपले, टास्क फोर्सले यो निर्णय गर्नैपर्दछ कि साक्ष्य स्पष्ट निष्कर्ष समर्थन गर्न पर्याप्त छ कि, र उनीहरूको पत्र पनि भएन जब संकेत नगर्ने हो। तर अझै, प्रमाण समीक्षाको प्रक्रियाले अनुपस्थितिको प्रमाणको लागि प्रमाणको अनुपस्थितिलाई तुल्याउँछ।
यस विशिष्ट सन्दर्भमा के यो अर्थ हो कि वास्तवमा सबै बेतरतीब परीक्षण परीक्षण डेटा स्पष्ट रूपमा "हार्मोन प्रतिस्थापन" लाई सम्बोधित गर्दै, वास्तवमा, हार्मोनको एक विशिष्ट, कुख्यात गरीब संस्करणमा सीमित छ: Premarin (एस्ट्रोजनको प्रयोग घोडाहरूबाट, मानव होइन), र प्रोभर (मेड्रोक्सिप्रोजेस्टरोन एसीटेट, एक सिंथेटिक र उच्च-क्षमता प्रोजेक्टोन)। यी संयोजन "Prem / Pro" को रूपमा चिनिन्छ। के हामी यी विशेष हार्मोनहरूको बारेमा जान्दछौं कि हामीलाई सबैको बारेमा पूर्णतया सूचित गर्दछ? होइन, यो होइन कि प्रमाण कहाँ अनुपस्थित छ भनेर होइन। टास्क फोर्सले "अनुपस्थित प्रमाण" लाई व्यवहार गरेको छ जस्तो कि हामी यकीन गर्न सक्छौं कि यो यो दृश्य मा फिट बस्न सक्छ कि हार्मोन प्रतिस्थापन बाट अनुपस्थित फाइदाहरूको विश्वसनीय प्रमाण रहेको छ, राम्रो तैयारी प्रयोग गर्दा समेत। सरल तथ्य हो, हामी साँच्चै थाहा छैनौं।
तपाईंको लागि सही के निर्णय गर्ने निर्णय
माथिल्लो खतराहरू जस्तै, यो देखिन्छ कि टास्क फोर्सको सिफारिशले तीन आवश्यक प्राथमिकताहरूका लागि आवश्यक ध्यान दिँदैन - प्राथमिकताहरू, व्यक्तिगत निर्णयपत्रलाई सूचित गर्न सक्छन्:
1) वास्तवमा के?
विशेषज्ञहरूले अत्यधिक कुरा मान्थे कि हार्मोन तयार पार्नाले तिनीहरूको प्रभावमा व्यापक रूपमा भिन्न हुन्छ। अनियमित परीक्षण परीक्षण डेटा प्राय: तयारीका लागि उपलब्ध छैनन् यस्तो विशेषज्ञहरूले प्राय: सिफारिस गर्छन्। जब हामी यो निश्चित गर्न सक्दैनौं कि वैकल्पिक तयारीले पुरानो बीमारीको जोखिममा निर्णायक कमीको प्रतिनिधित्व गर्छ जब प्रेम / प्रो होइन, प्रिम / प्रोको परीक्षणले यस्तो लाभ पनि गर्न सक्दैन। यहां सम्म कि उपलब्ध डेटा मा, एस्ट्रोजेन प्लस प्रोजेस्टेरोन को प्रभावहरु, केवल एस्ट्रोजन को बिरुद्ध, अलग देखि अलग हो।
2) कहिलेकाहीँ कहिले?
हार्मोन प्रतिस्थापनको प्रभाव समयको साथ चिह्नित रूपमा फरक छ। रजोनिवृत्तिको समय नजिकका साना महिलाहरुद्वारा प्रयोग गर्नुहोस्, पछिल्लो प्रयोग भन्दा बढी लाभ र कम जोखिम स्वीकार गर्दछ। ठूला अनियमित परीक्षणहरूले धेरै ढिला प्रयोगहरू समावेश गर्न लगाईयो, जबकि यी समुहहरू सँगै डाटा लम्पिङ गर्दै।
3) वास्तवमा कसले?
महिलाहरु लाई सम्मोदक देखि गुजरने वाला महिलाहरु प्रोगस्टरोन को बिना एस्ट्रोजन ले सकते हो। पहिले रजोनिवृत्तिको शुरुआत, हार्मोन प्रतिस्थापनको स्पष्ट फाइदा बढी। व्यक्तिगत जोखिम मा शुद्ध प्रभाव सम्भवतः एक पारिवारिक इतिहास र जोखिम प्रोफाइल संग भिन्न हुन्छ। जबकि टास्क फोर्स जनसंख्या स्तर को मार्गदर्शन को लागी बाध्यता छ, यो रोकथाम को सबै भन्दा राम्रो दृष्टिकोण अत्यधिक व्यक्तिगत हो जब यो समस्याग्रस्त छ। यो महिला निष्कर्षमा समर्पित प्रमुख संगठनहरु द्वारा पुग्न धेरै निष्कर्ष हो, र रजोनिवृत्ति संग सम्बन्धित जोखिम को एक विशिष्ट प्रश्न।
अन्ततः, क्रोध रोग जोखिम कम गर्नुको सट्टा HR लाई लक्षणहरूको उपचार गर्न प्रयोग गरिन्छ। एक को लागि HR को प्रयोग को उच्च-स्तरीय सिफारिस अनावश्यक, र अनुपयुक्त हुन सक्छ, महिलाहरु र उनको डाक्टरहरु लाई अन्य को लागी यसको प्रयोगबाट बाहिर निस्कन्छ। यद्यपि HR ले समग्रतया महिलाहरूको लागि पुरानो रोगको जोखिम कम गर्न सक्दैन, यसले यो धेरै बढाउँछ। यो सिर्फ "धोका" को बारेमा हो। केहि जोखिमहरू माथि जान्छन्, अरूहरू तल जान्छन्। मेनुपोजल लक्षणहरू हटाउन मानव संसाधनको छोटो प्रयोग एक व्यावहारिक, उचित, र सामान्यतया कम जोखिम विकल्प रहेको छ।
यसबाट टाढा टावर बल विश्वसनीय हुँदा उत्पन्न भएको बेला, सामान्यतया महिलाहरु को बारे मा दिए गए प्रश्न को प्रमाण-आधारित उत्तर मा, यो प्रश्न विशेष गरी कुनै महिला को लागि सही एक हुन सक्दैन। पुरानो बीमारीको खतरा कम गर्न जीवन शैली प्रथाहरुमा रिलायंस सबैको लागि सिफारिस गरिन्छ, तर केहि लागि एचआर राम्रो तरिकाले सिफारिस गर्न सकिन्छ। व्यक्तिगतकृत अनुकूलन अनुकूलन गर्ने उत्तम तरीका भनेको तपाइँको डाक्टरको बारेमा के हो भन्ने बारेमा सोच्नु भनेको आबादीको लागि होइन, तर तपाईंको लागि।