नयाँ हेपेटाइटिस सी दबाइहरु को खगोलीय उच्च मूल्य चौंकाने वाला छ, र निश्चित रूप देखि जेब सह-वेतन, या बदतर को उच्च बाहिर सामना गर्न को लागी उनबाट हटान को कवरेज देखि इनकार गर्यो। यसले स्पष्ट प्रश्न सोध्छ: यी जीवन-जीवनका औषधिहरू किन महँगो हुन्छन्? यो माथि दबाब दिन महत्त्वपूर्ण छ कि यी दबाइहरूले जीवन बचाउँछन् ।
तिनीहरू जिगर क्यान्सरलाई रोक्न, सिरसोसमा प्रगतिबाट बच्न, र मृत्यु हुन वा लिभर प्रत्यारोपणको लागि आवश्यक हुन सक्छ।
सुरुमा सुरू गरौं र यस पलमा हाम्रो बाटो पत्ता लगाउनुहोस्। 2010 मा, हस्तक्षेप र रिभविरेन हेपाटाइटिस को उपचार मानक थिए। सबै भन्दा सामान्य तनाव (जेनोटाइप 1) को लागि, सफलता दर लगभग 50 प्रतिशत थियो, र यो पनि प्रतिकूल घटनाहरु को संदर्भ मा पर्याप्त लागत मा आयो, उपचार को अवधि (6-12 महिना), र मूल्य ट्याग ($ 50,000- $ 70,000) को लागी व्यापक रक्त परीक्षण निगरानी र कार्यालय भ्रमणहरूमा समय आवश्यक पर्दछ।
2011 मा, सीधा अभिनय, एंटीवायरल एजेन्टहरु ( डीएएएस ) को मंजूरी दिइएको थियो (टेलीप्रेवेव र बोसेपेभेर), जो 70 प्रतिशत को सफलता मा सुधार भयो तर अन्तर्राष्ट्रिय र इंटरनेसन संग संयोजन को लागी पनि आवश्यक छ। यी दबाइहरु को थप साइड इफेक्ट उच्च सफलता दर र उच्च लागत को बावजूद उत्साह सीमित छ।
मरीजले एक थेरेपी वाचन गर्थे जुन अन्तर्राष्ट्रिय अन्तराष्ट्रिय प्रभावको अन्तराष्ट्रिय थियो र उच्च उपचार दरको साथ थियो।
2016 को अनुसार, बहु पनि नयाँ एजेन्टरहरू एफडीए द्वारा सफलतापूर्वक दर को साथमा अनुमोदित गरिएको छ प्रायः 9 0% साइज वा उच्च साइड इफेक्टको साथ। 2013 मा, यी नयाँ एजेन्टहरूमध्ये पहिलो (सोफोसब्विर [सोवियतल्यान्ड] र सिम्पेरेव [ओलियसियो] भेटियो ।
यी एजेन्टहरूको धेरै मूल्य ट्याग समान समान प्रभावशाली छन्, केहि $ 1000 - $ 1200 प्रति बिलमा खरिद गर्दा। प्रति कल! एक 12-हप्ताको थेरेपी लागत $ 86,000- $ 9 9,000 को बीचमा हुन सक्छ - डाक्टर भ्रमण वा प्रयोगशाला परीक्षण सहित। केहि बीमा एजेन्सी बिना यी एजेन्टहरू खर्च गर्न सक्थे।
त्यसैले कसले मूल्य ट्याग निर्धारण गर्दछ?
छोटो जवाफ यो दबाइ कम्पनी जसले उत्पाद विकास गर्यो मूल्य निर्धारण गर्दछ। यो थोक अधिग्रहण लागत (WAC) हो। तिनीहरू औचित्य प्रदान गर्न बाध्य छैन। तथापि, यस सन्दर्भमा विचार गर्ने केही तथ्यहरू छन्। Tufts University को एक अध्ययन को अनुसार, यो औसत, 2.6 बिलियन डलर र एफडीए अनुमोदनमा पुग्न औषधिको लागि 10 वर्ष लाग्दछ, र दसवटा मार्केट ड्रगहरूमध्ये लगभग दुईवटा मात्र उनीहरूको विकास लागत घटाउन पर्याप्त कमाउँछन्। फार्मेसी फायदा प्रबन्धकहरू (पीबीएमहरू) र दिग्गजका कर्मचारीले 46 प्रतिशत वा केही अवस्थाहरूमा अधिक छुट्याउन सक्दछन्। यो स्पष्ट रूपमा मद्दत गर्दछ, तर मेडिकल को कानुनी रूपमा छलफल गरेर मनाइएको छ र पूर्ण मूल्य भुक्तानी गर्दछ। संयुक्त राज्य अमेरिका मा लगभग 70 प्रतिशत रोगहरु संग हेपेटाइटिस सी संग 1 9 45 र 1 9 65 को बीच मा जन्मे "बच्चा बूमर्स" हो, मेडिकल एक प्रमुख स्वास्थ्य प्रदाता बन जान्छ।
त्यसैले, यदि योजना अनुसार 20 प्रतिशतको सह-भुक्तानी दर चाहिन्छ, जुन रक्तचापको दबाइको लागि अत्यधिक अत्यधिक लाग्न सक्दैन, यो हेपाटाइटिस सी थेरेपीको 12 हप्ताको कोर्सको लागि यो $ 20,000 हुन सक्छ। र डबल कि यदि 24 हप्ता चयन गरिन्छ।
के यो लायक छ?
नयाँ औषधिहरूको स्टिकर सदरले धेरैलाई प्रश्न गरे कि चिकित्सा लाभ लागतको लायक थियो। पहिलो, यी उपचारहरू 9 0 प्रतिशतभन्दा उच्च "उपचार" दरसँग सम्बन्धित छन्। हेपेटाइटिस सी को एक मामला को एक लंबा आयु र जीवन को गुणवत्ता मा एक प्रमुख प्रभाव छ। त्यहाँ "सबै कारणको मृत्युदर" मा कमी मात्र होइन, तर लिभर प्रत्यारोपण र लिभर क्यान्सरको विकासको लागि अन्तिम आवश्यकतामा उल्लेखनीय कमी पनि छ।
जो उपचार उपचार को समयमा सिरोहोसिस नहीं हो सकते हो ठूलो मात्रा मा सामान्य जीवन को रूप मा उनको हेपाटाइटिस को बिना हुन सक्छ को रूप मा, वास्तव मा, दबाइ उद्योग द्वारा उच्च मूल्य को औचित्य मध्ये एक को कम को आवश्यकता मा डाउनस्ट्रीम बचत जिगर प्रत्यारोपण।
हामी कसरी मूल्य मूल्यांकन गर्न सक्छौं? वास्तवमा अध्ययन गरिएका थुप्रै तरिकाहरू छन्। एक सरल तरिका पुरानो स्तरहरूको तुलनामा आजका दबाइहरुसँग उपचारको लागत गणना गर्न हो। उदाहरणका लागि, यदि पुरानो उपचार सस्ता थियो तर 50 प्रतिशत रोगीहरूले मात्र उपचार गरेमा, 100 प्रतिशत रोगीहरूलाई उपचार गर्न लागतले गर्भवती बनाउन समाजलाई अझ बढी महसुस गराउन सक्छ जुन अझ बढी बढी महसुस गर्ने औषधिले 95 प्रतिशत मुक्ति दिन्छ। यो निश्चित रूप देखि मामला साबित भएको छ। पेगेरेरेरोन, रिभभिनर र बोसेसेभेरको तल्लापापावेर (2011 मा हेरविचार थेरेपी मानक) समावेश भएको पुरानो उपचार, अनुसार $ 172,88 9 $ 188,85 9 को बीचमा औसत। यो नयाँ दबाउहरु को प्रति औसत उपचार को लगभग दोहोरो छ, र उनि पनि अधिक विषाक्तता र दुष्प्रभाव संग जुडे थिए।
मूल्य प्रभावशीलता विश्लेषण मूल्य निर्धारण को एक फरक तरिका हो। यी विश्लेषणहरूले भविष्यमा रोग निवारण द्वारा कुनै पनि लागत बचत विरुद्ध आज दबाइ र हेरविचारको लागतमा लिन्छ। सामान्यतया, यी प्रकारका विश्लेषणहरूले सुझाव दिन्छ कि धेरै लागत-प्रभावकारी हस्तक्षेपहरूमा सामान्यतया ती प्रक्रियाहरू $ 20,000 भन्दा कम लागत समावेश गर्दछ; ती $ 20,000 देखि $ 100,000 सम्मको मध्य मध्यम लागत प्रभावी छन्; र $ 100,000 भन्दा बढी खर्च गर्ने हस्तक्षेपहरू संभवतः लागत-प्रभावकारी हुन्छन्। एक मापको प्रयोग गरेर $ 50,000 प्रति वर्ष समायोजित प्रति वर्ष जीवन वर्ष प्राप्त हुन मानिन्छ, धेरै भन्दा नयाँ थेरेपी मा या उस आंकडा को आसपास आउँछ। यदि हामी चिकित्सा भ्रमण र परीक्षण संग सम्भावित डाउनस्ट्रीम लागतको बारे सोच्न सक्दछौं, यो सामान्य सामान्य तर लिभर क्यान्सरको वास्तविक जोखिम, सिरोहोसिस र लिभर प्रत्यारोपणको लागि आवश्यक कुरा उल्लेख गर्न, यो कसरी हेर्न सक्दछन् कि यी कसरी लागत प्रभावी हुन सक्छ।
यद्यपि, लागत-प्रभावी प्रभावकारी रूपमा समान होइन। यो अनुमान गरिएको छ कि यो स्वास्थ्य हेरविचार उद्योग लगभग संयुक्त राज्य अमरीका मा हरियाणा को उपचार गर्ने लगभग $ 1.3 बिलियन को हेपेटाइटिस सी हुन्छ। अपेक्षाकृत निर्धारित औषधि बजेट संग कार्यक्रमहरु को लागी धेरै राज्य मेडिकाइड योजनाहरु को रूप मा, यो मतलब या अर्को विकारबाट। अधिकांश राज्य मेडिकाइड प्लानले रोशनिंग को एक रूप को स्थापना गरेको छ जसमा केवल रोग को सबै भन्दा उन्नत अवस्थाहरु संग रोग को उपचार को लागी को लागी को लागी योग्यता हो, र त्यस पछि फेरि अक्सर अतिरिक्त हुन को लागि अतिरिक्त बाधाहरु हो।
> स्रोतहरु:
छतवाल जे, कानवाल एफ, रबर्ट्स एमएस, डन एमए। लागत-ई संक्रमणशीलता र हेपेटाइटिस सी भाइरस उपचार को बजेट प्रभाव संयुक्त राज्य अमेरिका मा सोफोसब्यूयिर र एल एडिपसभेर को साथ। Ann Intern Med। 2015; 162 (6): 397-406।
> Etzion हे, Ghany एमजी। हेपेटाइटिस सी भाइरस उपचारको उच्च लागतको उपचार। Ann Intern Med। 2015; 162 (9): 660-1।
> रौ एन एस, जेन्सेन डीएम। हेपेटाइटिस सी को लागि स्टिकर शॉक र नयाँ थेरेपी को मूल्य: यो यो लायक छ? । हेपेटोलोजी। 2014; 59 (4): 1246-9।
> वान der meer ए जे, वेल्डt बीजे, Feld जे जे, एट अल। पुरानो हेपेटाइटिस सी र उन्नत हेपेट फाइब्र्रोस संग रोगीहरु बीच सतत विषाणुरोधी प्रतिक्रिया र सबै कारण मृत्यु दर को बीच एसोसिएशन। JAMA। 2012; 308 (24): 2584-93।