जन्म नियन्त्रण वैधिकरण
Griswold v। कनेक्टिकट मामला 7 जून, 1 9 65 मा निर्णय भयो। यो मामला महत्त्वपूर्ण थियो किनकी सुप्रीम कोर्ट ले विवाह गरे कि गर्भनिरोधक को उपयोग गर्ने अधिकार थियो। यसले अनिवार्य रूपमा प्रजनन गोपनीयता र स्वतन्त्रताहरूको लागि आज सडकमा पुर्यायो जुन आज स्थानमा छ। यस मामलाबाट, जन्म नियन्त्रण प्रयोग वा तो प्रतिबंधित वा उल्लिखित थियो।
पृष्ठभूमि
1 9 60 मा, त्यहाँ पनि 30 वटा राज्यहरू थिए जसका नियमहरू (1 9 80 को दशकको अन्तमा सामान्यतः केही समय बित्यो) जुन गर्भनिरोधकहरूको विज्ञापन र बिक्री सीमित भयो।
केहि राज्यों, कनेक्टिकट र मैसाचुसेट्स जस्तै, जन्म नियंत्रण को उपयोग पूरी तरिका मा निषिद्ध।
वास्तवमा, कनेक्टिकटको अवस्थामा, गर्भनिरोधकको प्रयोग $ 50 ठीक र / वा एक वर्षको जेलमा दण्डनीय थियो। कानून "कुनै पनि ड्रग, औषधीय लेख वा अवधारणा को रोकथाम को उद्देश्य को उपयोग को लागि प्रतिबंधित।" कानूनलाई थप राखिएको छ, "कुनै पनि व्यक्तिलाई सहयोग गर्ने कुनै पनि व्यक्तिलाई सहयोग पुर्याउँदछ, असामान्यहरू, सल्लाहहरू, कारणहरू, टाढाहरू वा अन्य आज्ञाहरू अभियोगमा लगाइएको छ र यदि उनीहरूलाई प्रिन्सिपल अपराधी हुन्थ्यो।" यद्यपि यो कानून 18 9 7 मा बनाइएको थियो, यो लगभग कुनै पनि लागू भएन।
1 9 61 मा, एस्टेले ग्रिसल्ड (कनेक्टिट प्लान्ड प्लान्डिपी लीगका कार्यकारी निदेशक) र डा। सी ली बक्सटन (येल विश्वविद्यालय स्कुल अफ द मेडिकल एण्ड ओस्टेस्टिक्सको अध्यक्ष) ले नयाँ हवेन, कनेक्टिकटमा जन्मेको नियन्त्रण क्लिनिक खोल्ने निर्णय गरे। कनेक्टिकट कानूनको संवैधानिकतालाई चुनौती दिने मुख्य उद्देश्य।
उनीहरूको क्लिनिकले विवादास्पद व्यक्तिलाई जानकारी, निर्देशन र चिकित्सा सल्लाह प्रदान गरेको थियो। क्लिनिकमा, तिनीहरूले महिलाहरू (पत्नीहरू) पनि जाँच गर्नेछन् र प्रयोग गर्ने प्रत्येकको लागि सबैभन्दा राम्रो गर्भनिरोधक यन्त्र वा सामग्रीको वर्णन गर्दछन्।
Griswold कनेक्टिकट कानून द्वारा निराश भयो किनभने यसले महिलाहरु लाई जन्म दिए जसले जन्म नियंत्रण र साथै दुर्व्यवहारहरुमा उनको डाक्टरहरु चाहन्थे।
क्लिनिक मात्र नोभेम्बर 1 देखि नोभेम्बर 10, 1 9 61 सम्म सञ्चालन गरिएको थियो। केवल 10 दिन खोल्न पछि ग्रिसवाल्ड र बक्सटन दुवैलाई पक्राउ गरियो। त्यसपछि उनीहरूलाई अभियुक्त गरियो, दोषी पाए, र प्रत्येक $ 100 निधि पाए। सर्किट न्यायालयको अपीलीय डिभिजन साथै कनेक्टिकट सुप्रीम कोर्टद्वारा उनीहरूको विश्वासलाई हटाइएको थियो। ग्रिस्लेल्डले 1 9 65 मा अमेरिकाको उच्च न्यायालयलाई आफ्नो सजाएको अपील गरे।
सम्पादकको दावी
Griswold v। कनेक्टिकट , एस्टेले ग्रिसल्ड र डा। सी ली बक्सनले 14 औं संशोधनसँग विवादित जन्म नियंत्रण प्रयोग विरुद्ध कनेक्टिकट कानून बताउँछ,
"कुनै राज्यले संयुक्त राज्यको नागरिकहरूको विशेषाधिकार वा अनन्त छुट्याउने कुनै पनि कानूनलाई लागू गर्न वा लागू गर्दैन; न त कुनै राज्यले कानूनको बिना प्रक्रियाको कुनै पनि व्यक्तिलाई जीवन, स्वतन्त्रता वा सम्पत्तीलाई खारेज गर्दैन, न त कुनै व्यक्तिलाई अस्वीकार गर्दैन। कानुनको समान संरक्षण "(संशोधन 14, सेक्शन 1)।
सुप्रीम कोर्ट सुनेर
मार्च 2 9, 1 9 65 मा एस्टेले ग्रिसकोल्ड र डा। बक्सटनले उनीहरूलाई सुप्रीम कोर्टको सामने लिइन्। सात न्यायाधीशहरु सुनुवाई - मुख्य न्याय: अर्ल वारन को अध्यक्षता; र एसोसिएट जस्टिस: ह्यूगो ब्ल्याक, विलियम जे ब्रेनन जूनियर, टम सी क्लार्क, विलियम ओ डगलस, आर्थर गोल्डबर्ग, जन एम। हर्लान II, पटर स्टीवर्ट र बिरोन व्हाइट।
सुप्रीम कोर्ट निर्णय
मामला 7 जून, 1 9 65 मा निर्णय भएको थियो। 7-2 निर्णयमा, अदालतले निर्णय गरेको थियो कि कनेक्टिट कानून असंवैधानिक थियो किनभने यसले कारण प्रक्रिया प्रक्रियाको उल्लङ्घन गर्यो। अदालतले भनेका छन् कि संवैधानिक दावी गोपनीयता को विवाहित जोडीहरु को गर्भनिरोधक को बारे मा आफ्नो निर्णय को अधिकार को गारंटी को गारंटी। न्यायमन्त्री विलियम ओ। डगलसले बहुमतको जवाफ लेखे।
Griswold विरुद्धको लागि र कसले भिसायो कनेक्टिकट शासन
- बहुमत: विलियम ओ। डगलसले लेखे कि वैवाहिक गोपनीयताको अधिकार बिल को अधिकार को "penumbra" भित्र छ। एक समसामयिक रायमा, न्याय गोल्डबर्गले लेखे कि वैवाहिक संघको गोपनीयताको "व्यक्तिगत दायाँ" छ जुन नौवें संशोधनको अर्थमा मान्छेद्वारा राखिएको छ। "न्यायपालिका हर्लन द्वितीय र न्यायिक व्हाइटले पनि यो गोपनीयता कोयम राखिएको छ। चौथो संशोधनको कारण प्रक्रिया प्रक्रिया द्वारा संरक्षित।
- निस्सन्देह: ह्यूगो ब्ल्याक र पोटर स्टीवर्टले दुवै विवेकपूर्ण राय दावी गरे कि सरकारले कुनै व्यक्तिको गोपनीयतामाथि आक्रमण गर्ने अधिकार छ भने त्यस्ता आक्रमणलाई निषेध नगरेको विशेष कानुनी प्रावधान छैन। न्याय कालेले तर्क गरे कि गोपनीयताको अधिकार पनि संविधानमा पाइएको छैन। न्याय स्टिअर्टले कनेक्टिकट क्युट्युटलाई "असामान्य मूर्ख कानुनी" भनी उल्लेख गरेका छन् अझै सम्म यो अझै पनि आधिकारिक थियो।
Griswold v। कनेक्टिकट निर्णय पछिको तर्क
यो सुप्रीम कोर्टले एक कनेक्टिकट कानूनलाई पराजित गर्यो जुन गर्भनिरोधक परामर्श निषेध गरी गर्भनिरोधक को प्रयोगलाई निषेधित गर्दछ। शासनले मान्यता दिएको छ कि संविधानले स्पष्ट रूपमा गोपनीयताको एक सामान्य अधिकारलाई सुरक्षित गर्दैन; तथापि, बिलको अधिकारले पेनेमब्रस वा गोपनीयताको क्षेत्र सिर्जना गर्यो, जसमा सरकार हस्तक्षेप गर्न सकेन।
अदालतले रखियो कि पहिलो, तेस्रो, चौथो, पाँचवाँ र नौवें संशोधनमा वैवाहिक गोपनीयताको आन्तरिक थियो। त्यसोभए नै नौवहन संशोधनको अर्थमा नैतिक सम्बन्ध सम्बन्धी अधिकारको दावी स्थापना गरिएको छ जसमा गैरआवासीय अधिकार (जुन भाषा, इतिहास र संविधानको ढाँचाबाट अवधारणा हो जुन पाठमा स्पष्ट रूपमा उल्लेख गरिएको छैन) बाट उत्पन्न हुन्छ। एक पटक यो विशेषता को लागी, यो वैवाहिक गोपनीयताको यो अधिकार एक मौलिक स्वतन्त्रता मध्ये एक माना जाता छ जुन राज्य द्वारा हस्तक्षेप देखि चौथो संशोधन द्वारा संरक्षित छ। यसरी, कनेक्टिकट कानूनले विवाहको अन्तर्गत गोपनीयताको उल्लङ्घनको उल्लङ्घन गर्यो र असंवैधानिक पार्यो।
Griswold v। कनेक्टिकट शासन ने अनिवार्य रूप देखि निर्धारित गरेको छ कि एक विवाह को भित्र गोपनीयता एक व्यक्तिगत क्षेत्र सरकार को सीमा को सीमा हो। न्याय को डगलस को राय को अनुसार,
"हालको अवस्थामा, गोपनीयताको क्षेत्र भित्र झूट सम्बन्धी सम्बन्धलाई धेरै आधारभूत ग्यारेन्टी ग्यारेन्टीहरूले सिर्जना गरेको छ। र यो एक कानुनी चिन्ता छ जुन, आफ्नो निर्माण वा बिक्री विनियमित गर्नुको सट्टा गर्भनिरोधकहरूको प्रयोग नगर्ने, त्यस सम्बन्धमा अधिकतम विनाशकारी प्रभावको माध्यमले आफ्नो लक्ष्य हासिल गर्न खोज्छ। ...
के हामी पुलिसले गर्भ निरोधक उपयोग को गूंगा संकेतहरुको लागि वैवाहिक बेडरूम को पवित्र परिमाण को खोज गर्न को लागि अनुमति दि्छ? धेरै विचार विवाह सम्बन्धी सम्बन्धको सम्बन्धमा गोपनीयताको धारणामा घृणित छ।
हामी अधिकारको बिलभन्दा पुरानो गोपनीयता भन्दा सही व्यवहार गर्छौं ... विवाह एक अर्काको लागि राम्रो वा खराबको लागि आउँदैछ, आशापूर्वक स्थायी, र पवित्र को डिग्री गर्न मनपर्छ। ... अझै पनि यो सर्वोच्च उद्देश्य को रूप मा एक को रूप मा हाम्रो पूर्व निर्णय मा शामिल छ को रूप मा। "
कुन Griswold v। कनेक्टिकट अनुमति दिइएन
ग्रिस्ल्ड वि। यद्यपि कनेक्टिकट शासनले गर्भनिरोधक प्रयोगलाई वैध बनायो, यो स्वतन्त्रताले मात्र विवाहित युगलहरूमा लागू भएको थियो। त्यसोभए, विवाहित भएन व्यक्तिहरूका लागि जन्म नियंत्रण प्रयोग अझै निषेधित गरिएको थियो। गर्भनिरोधक प्रयोग गर्ने अधिकार अपरिचित व्यक्तिहरूलाई विस्तारित गरिएको थिएन । ईआईएसएनएसटीटी v। बेयरड सुप्रीम कोर्टको मामला 1 9 72 मा निर्णय भयो!
Griswold v। कनेक्टिकटले केवल विवाहित जोडेहरूको सम्बन्धमा गोपनीयताको अधिकार स्थापित गर्यो। Eisenstadt v। Baird मामला मा, सम्पादकले तर्क गरे कि अविवाहित व्यक्तियों को जन्म नियंत्रण को उपयोग गर्ने को अधिकार जब विवादास्पद मान्छे को गर्भनिरोधक को उपयोग गर्न को लागि अनुमति दिइएको थियो चौथेवें संशोधन को समान संरक्षण खंड को उल्लंघन थियो। सुप्रीम कोर्टले म्यासाचुसेट्स कानूनलाई पराजित गर्यो जुन अविवाहित युवतीहरूले गर्भनिरोधकहरूको प्रयोगलाई आपराधिक बनायो। अदालतले शासन गरे कि म्यासाचुसेट्सले विवाहित युगलहरू ( ग्रिस्ल्ड वि। कनेक्टिकटको कारण) को विरुद्ध यस कानूनलाई लागू गर्न सकेन, त्यसोभए कानूनले "अनैतिक भेदभाव" को रूपमा अविवाहित जोडीहरू गर्भनिरोधकहरूको अधिकारलाई अस्वीकार गरेर कार्य गरे। यसरी, Eisenstadt v। बयर्ड निर्णयले अविवाहित मानिसहरूको दावीलाई विवाहित युगलको रूपमा एउटै आधारमा गर्भनिरोधक प्रयोग गर्न प्रयोग गर्यो।
Griswold v कनेक्टिकट को महत्व
Griswold v। कनेक्टिकट निर्णयले हाल कानून अन्तर्गत अनुमति दिइएको प्रजनन स्वतन्त्रताको धेरै आधार बनाउन मद्दत गर्यो। यस सट्टाबाट, उच्च न्यायालयले धेरै अदालतको सुनौलोमा गोपनीयताको सही उद्धृत गरेको छ। Griswold v। कनेक्टिकट जन्म नियंत्रण को कुल वैधीकरण को लागि मिसाल सेट, जस्तै Eisenstadt v। Baird मामला मा निर्धारित।
यसबाहेक, गोपनीयताको अधिकारले ल्याण्डमार्क Roe v। उच्चतम न्यायालयको मामलामा कोस्टस्टोनको रूपमा सेवा गर्यो। Roe v। वेडमा , अदालतले निर्धारित गरेको छ कि महिलाहरु को गर्भपात गर्न रोज्ने अधिकार उनको र उनको डाक्टर को बीच एक निजी निर्णय को रूप मा संरक्षित छ। न्यायाधीशले थप निर्णय गरे कि गर्भपात रोक्न चौथोवर्ष संशोधनको कारण प्रक्रियाको उल्लङ्घनको उल्लङ्घन गर्नेछ, जसले राज्यका कार्यहरूको विरुद्धमा सुरक्षा गर्दछ जसले गोपनीयताको अधिकारलाई उल्लङ्घन गर्दछ (महिलाले उनको गर्भावस्था समाप्त गर्ने अधिकार सहित)।